Pur nella condanna senza riserve di qualsiasi comportamento violento, che non \u00e8
\nammissibile giustificare in alcun modo, allo stesso tempo, per evitare di cadere nel mero
\nsensazionalismo, occorre analizzare i fatti lucidamente su due piani, quello strettamente
\nprocessuale e quello della motivazione, pi\u00f9 esattamente della veicolazione della stessa
\nnell\u2019ambito di una fattispecie cos\u00ec, comprensibilmente, delicata.<\/p>\n
Cominciamo col dire che il P.M. aveva chiesto quattro anni e mezzo non per il solo reato
\ndi lesioni ma anche per il contestato reato di maltrattamenti aggravati e che alla condanna
\nsi \u00e8 pervenuti a seguito di giudizio abbreviato che prevede la riduzione di pena.
\nEbbene, il Tribunale, da un lato non ha ritenuto sussistere, sulla base di una certa
\nvalutazione delle prove, il reato di maltrattamenti aggravati, cos\u00ec limitandosi a giudicare su
\nun isolato e specifico episodio di lesioni, e dall\u2019altro ha considerato il contesto nel quale \u00e8
\nmaturato l\u2019episodio del ferimento. Ed \u00e8 qui che entra in gioco la motivazione, dai
\ncommentatori della pronuncia definita shock.<\/p>\n
Il Tribunale ha escluso la sussistenza dei maltrattamenti sulla base del fatto che detti
\nmaltrattamenti non sono risultati comprovati, essendo emersa, sia dalle dichiarazioni della
\npersona offesa, peraltro giudicate inattendibili e congetturali, che dalla testimonianza del
\nnuovo compagno della vittima e della di lei madre, nonch\u00e9 dalla relazione degli assistenti
\nsociali, l\u2019esistenza di niente di pi\u00f9 che discussioni, senza aggressioni fisiche.
\nIl contesto preso in considerazione per l\u2019episodio di aggressione con il colpo al volto \u00e8
\nstato quello del comportamento della vittima, rappresentato dalla scelta di porre fine ad una
\nrelazione di quasi venti anni con un messaggio WhatsApp e dall\u2019essersi fatta sorprendere
\nin atteggiamenti intimi con il nuovo compagno dal figlio minore, comportamento che
\navrebbe determinato una sorta di reazione dell\u2019aggressore, la sentenza parla di \u201csfogo\u201d,
\novviamente punibile e comunque punita.<\/p>\n
Questi i fatti, che, se fossero presi nella loro oggettivit\u00e0, parlerebbero unicamente di una
\ndecisione giudiziale di primo grado suscettibile di istanze di revisione in grado di appello,
\ncome accade per tutti i processi. Invece, la delicatezza della materia e la terminologia usata
\nnel provvedimento hanno fatto gridare allo scandalo, facendo passare il messaggio di una
\nvittima trasformata in colpevole e stigmatizzando negativamente la circostanza che
\nl\u2019aggressore sia stato in qualche modo, non giustificato certo, ma quantomeno \u201ccompreso\u201d.<\/p>\n
Fermo restando, lo si \u00e8 detto all\u2019inizio e lo si ripete, che non si potr\u00e0 mai minimizzare un
\nfatto di violenza, tant\u2019\u00e8 vero che il colpevole \u00e8 stato comunque condannato con pena
\ncommisurata al rito, all\u2019imputazione e all\u2019equivalenza delle riconosciute attenuanti
\ngeneriche alle aggravanti, \u00e8 altrettanto giusto, per\u00f2, che il Giudice possa valutare
\nserenamente tutti gli elementi che ritenga rilevanti e prendere una decisione sulla base di
\nessi, decisione che l\u2019ordinamento consente di eventualmente modificare in sede di appello.
\nIn conclusione, al di l\u00e0 di ogni legittimo giudizio morale, esiste una verit\u00e0 processuale, per
\nquanto opinabile e contestabile, con la quale fare i conti.<\/p>\n
16\/9\/2025<\/p>\n
Avv. Luigi Fioretti<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ha suscitato scalpore, in questi giorni, la sentenza del Tribunale di Torino, appellata dalla Procura, che ha condannato a un anno e sei mesi, con la condizionale, un uomo che ha provocato gravi lesioni al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-447","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-senza-categoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/studio-legale-luigi-fioretti.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=447"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":452,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/447\/revisions\/452"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoluigifioretti.com\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}